Википедия:Обсуждение категорий/Ноябрь 2009

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

29 ноября 2009

Категория:Специальные средства не летального действия (ошибка в названии?)

«Нелетального» следует писать вместе, не так ли? --Peni 18:55, 29 ноября 2009 (UTC)

А может, это те, от которых не улетают? :) Если серьёзно, конечно слитно. infovarius 19:51, 2 декабря 2009 (UTC)

Итог

Очевидно, опечатка\ошибка. Переименовано rubin16 13:19, 12 декабря 2009 (UTC)

25 ноября

Категория:Русское движение в Прикарпатской Руси

Можно переименновать эту категорию в "Москвофильское движение" или "Русофильское движение" согласно более современным терминам и распостраненнии? Митриус на СО АК:508 фактически согласился с таким терминомMystery Spectre 11:24, 25 ноября 2009 (UTC)

Против Статья «Русское движение в Прикарпатской Руси» была переименована в «Русофилы» единолично участником Mistery Spectre без обсуждений. Какой из этих терминов более современ доказано не было. «Москвофилы» это и вовсе ненейтральный термин, так как использовался в основном противниками этого движения. — Глеб Борисов 13:25, 25 ноября 2009 (UTC)

Противниками, да?) А почему тогда в яндексе по запросу москвофилы половина ссылок ведёт на разные радикальные сайты монархистов, всяких "русских клубов" и т.д? Да и по источникам везде либо москвофилы либо русофилы. Я надеюсь у вас есть современный источник где москвофилов называют таким "красивым" термином как русское движение в Прикарпатской Руси, без источников спорить вобще тут бесмысленноMystery Spectre 13:28, 25 ноября 2009 (UTC)

И молчание... Вроде все сроки уже вышли, можно подвести итог?Mystery Spectre 08:15, 3 декабря 2009 (UTC)

Итог

Мне кажется неправильным обсуждать переименование категории, пока идёт обсуждение названия основной статьи. Когда оно закончится и будет подведен итог - тогда можно думать и о категории. rubin16 11:47, 17 марта 2010 (UTC)

22 ноября 2009

Категория:Порталы регионов России

Предлагаю переименовать в Категория:Порталы субъектов России чтобы чётко разграничить попадающие туда статьи, т.к. уже есть два портала (Портал:Алтай и Портал:Карелия) которые по названию входят, но хотелось бы видеть в этой категории только субъекты РФ, а не все возможные регионы (Дальний Восток, Урал, и т.д.). Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 22:04, 22 ноября 2009 (UTC)

• Возражения есть? --Obersachse 15:36, 13 декабря 2009 (UTC)

Похоже нет, можно перекатегоризировать. Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 16:39, 19 декабря 2009 (UTC)

Итог

Будет переименован в «Порталы субъектов России» rubin16 06:46, 25 декабря 2009 (UTC)

19 ноября 2009

Категория:Локомотивы, появившиеся в 1951 году

Начало обсуждения

По аналогии с англовикой сгоряча наштамповал кучу подобных категорий, в результате чего появилась куча категорий по одной-две статьи в каждой. В англовике-то в каждой подобной категории есть ряд статей, но как скоро они появятся в рувики — неизвестно. Поэтому 2 вопроса:
1.Стоит ли объединять эти категории по десятилетиям, или оставить как есть?
2.Какой год принять самым ранним? Просто у англичан всё что построено раньше 1900-го, отнесено в категорию Ранние паровозы, а в России только с 1890 по 1900 было создано 5 новых моделей. --Karel 09:05, 19 ноября 2009 (UTC)

У английской категории ранние паровые локомотивы уже есть присоединённая Категория:Первые паровозы. Только не пойму почему у англичан нет статей о паровозах выпущенных между 1870 и 1900 годом, это же самый бум был. --Зимин Василий 09:15, 19 ноября 2009 (UTC)

У них и статья про собственно сам Паровоз появилась на 3 года позже, чем в рувики, так-что удивляться особо нечему ))) --Karel 17:42, 19 ноября 2009 (UTC)

Я бы объединил по десятилетиям, и, если в одном десятилетии очень много (порядка 50-100) статей, разделил это десятилетие по годам. При таком подходе вопрос о самых ранних не ставится. --Obersachse 11:46, 21 ноября 2009 (UTC)

• А в этом случае стоит их делить по родам (паровозы в одну кучу, тепловозы - в другую, электровозы - в третью)?

• У меня такое предложение. На текущий момент есть блок категорий, из них есть несколько (штук 5 кажется) по 2 статьи, есть две категории с тремя статьями, и есть уже по 4 и 5 статей. Давайте так: новые категории не создавать пока в категории не будет 3 статьи (ничего если они будут красные, не страшно). Имеющиеся категории в которых всего по 1 локомотиву (таких сейчас 16 штук) мы постараемся в обозримой перспективе, недели за три, дополнить статьями. Ну а там где так и будет по 1 статье - можно будет удалить тогда. Нормальное предложение? --Зимин Василий 17:45, 27 ноября 2009 (UTC)
• Ещё предложение появилось. Всё что найдётся и напишется до 1890-го года включительно - Первые паровозы, с 1891 по 1900-й включительно Локомотивы, появившиеся в 1890-е годы, ну а далее всё по обычной схеме - один год - дна категория. Как идея? --Зимин Василий 18:16, 27 ноября 2009 (UTC)

  Вполне разумно, поддерживаю. Только тогда уж лучше начинать с 1870-1880, так как тогда появились серийные Ферли (Ф) и Четырёхпарки (Ч). --Karel 18:31, 27 ноября 2009 (UTC)

  Гут. Приступаю. Подсказываю, что в 1906, 1907 и ещё каком-то году уже по 2 локомотива, категорий пока нету. --Зимин Василий 18:33, 27 ноября 2009 (UTC)

Итог

Обсуждение завершено. Категории сохранены и планомерно заполняются. --Зимин Василий 16:38, 18 декабря 2009 (UTC)

Категория:Сексуальная революция

Нужна ли такая Категория вообще? Я считаю, что да! Что скажете?--ЖивойЧеловек 10:43, 19 ноября 2009 (UTC)

• Обоснуйте, по какому признаку туда будут включаться статьи, и в какие категории более высокого уровня она будет входить. GAndy 17:35, 19 ноября 2009 (UTC)

Понял некоторую сложность и не тривиальность вашего вопроса. А в «какие Категории?»: Категория:Сексуальность человека + Категория:Революции. P.S. Мысль такова - прежде всего нужен список (таблица) Хронология сексуальной революции или Сексуальня революция (хронология) (Феминизм,Вильгельм Райх,Зигмунт Фрейд,Герберт Маркузе,наркотики,музыка,субкультуры, её окончание). Следствием всякой революции (или продолжением эволюции) является либо крах, либо развитие её идей (которые кстати иерархически вполне могут исходить и из библии (или другой религии) - Песнь песней Соломона (скажем), ведь библия (религии), лишь, в общих чертах описывает то, что надо делать (и почему), и по сему многие сторонние идеи перекрывают (поглощают) библейские идеалы, в частности, революцию и отторжение библии произвёл эксперимент в науке (масонство) - ну что же борьба продолжается в виде сексуальных революций, наркотиков и прочих инструментов управления (совсем свежее кибернетика, которая обещает киберсекс)). Не грешусь всё выяснять, ибо грядёт революция знаний :), а за ней абсолютно новая эра!--ЖивойЧеловек 06:19, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

Значимость категории не показана, участники также не проявили заинтересованности в вопросе rubin16 11:08, 17 марта 2010 (UTC)

18 ноября 2009

Категория:Кантоны Боснии и Герцеговины → Категория:Кантоны Федерации Боснии и Герцеговины

Считаю, что такое название будет более точным. Государство Босния и Герцеговина делится на 3 части: Республику Сербскую, Округ Брчко и Федерацию Боснии и Герцеговины.

Так вот кантоны есть только в Федерации. Kobac 09:01, 18 ноября 2009 (UTC)

Итог

Возражений не поступило и кто-то уже создал факты. --Obersachse 15:38, 13 декабря 2009 (UTC)

Машиностроительные компании и Машиностроительные предприятия

Мне не совсем ясна разница, и, судя по статьям в этих категориях, не одному мне. Она есть, или всё-таки стоит их объединить? --Peni 01:18, 19 ноября 2009 (UTC)

некая разница конечно есть (Компания обычно объединяет несколько предприяий, но не всегда), но для того чтоб плодить Категории - конечно нет. Я - за Машиностроительные компании (ибо речь идет о названих, а это уже свойство юр. регистрации именно Компании)Tpyvvikky 02:44, 19 ноября 2009 (UTC)

Оспоренный итог

Возражений не поступило. Объединяю. --Obersachse 22:31, 11 декабря 2009 (UTC)

Оспаривание

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Obersachse#предприятия → компании.

У монопредприятий (одно предприятие - одна компания) всё равно значимее завод, а не акционерное общество. У компаний с несколькими предприятиями статьи могут быть и про неё, и про её структурные единицы, это вопрос отдельный. Кроме того, есть такой устоявшийся термин, как градообразующее предприятие. Ну и наконец, компании ведь недолговечны. Они создаются, они ликвидируются, они реорганизуются, а имущественный комплекс - стоит, и именно на основе этого комплекса чаще всего определяется преемственность в статье. В России 2 раза такой процесс происходил глобально: после революции - национализация, и после распада СССР - приватизация. У нас нет компаний старше 18 лет. - NKM 11:31, 12 декабря 2009 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументации NKM: разница есть, другое дело — насколько часто встречаются статьи именно о предприятиях и основном производстве, а не о компании… но сейчас категория не пуста rubin16 11:47, 17 марта 2010 (UTC)

17 ноября 2009

Категория:Объекты Вселенной

Обоснования для ввода такой категории привёл на странице её обсуждения.--Знанибус 03:31, 17 ноября 2009 (UTC)

Удалить. С уважением, Animist ^обс. 14:13, 30 ноября 2009 (UTC).

Теперь судьба категории обсуждается там: Википедия:К удалению/12 ноября 2009#Категория:Объекты Вселенной. --Obersachse 15:39, 13 декабря 2009 (UTC)

Комментарий: Ярослав подвёл итог с рекомендацией обсуждать здесь. — Cantor (O) 13:18, 19 декабря 2009 (UTC)

Итог

Как я вижу - уже удалено rubin16 11:08, 17 марта 2010 (UTC)

Категория:Дворянство Украины

Прошу администраторов удалить эту категорию, так как её предмет (Дворянство Украины) не существует и не существовал в реальности. Государство Украина появилось в XX веке. В этой категории лишь выделены люди, которые жили на территории современной Украины. Дружина, бояре и шляхта к ней также отношения не имеют. Кое-какие дополнения есть на стр. обсуждения. — Глеб Борисов 14:20, 17 ноября 2009 (UTC)

Поддерживаю запрос на удаление этой категории. Ни в одном генеалогическом и дворянском справочнике Российской империи не выделяется "дворянство Украины". Существовали дворянские книги по губерниям, существование категорий типа "Дворянство Черниговской губернии" допустимо, ибо есть источники; категория "Дворянство Украины" - нонсенс, источники отсутствуют. --Netelo 09:15, 18 ноября 2009 (UTC)

• Удалить Государство Украина появилось тогда, когда о дворянстве остались только воспоминания. А если рассматривать Украину как один из регионов Российской империи, то создание такой категории нецелесообразно ввиду отсутствия четкого определения термина.PhilAnG 21:36, 18 ноября 2009 (UTC)
• Если категоризировать исторические явления с точки зрения современной политической географии, то можно договориться до того, что Митридат Евпатор — украинский политический деятель… На территории Украины проживало дворянство нескольких государств — Речи Посполитой, Российской империи, ВКЛ, Австро-Венгрии. Так и надо писать. Так что я поддерживаю удаление. --Ghirla ^-трёп- 09:37, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Итак: все прозвучавшие мнения были высказаны в пользу удаления; участник, создавший эту категорию, бессрочно заблокирован за виртуальность. Должен также упомянуть, что эта тема была начата после того, как я снял категорию с быстрого удаления. Учитывая обращение номинатора на моей СО, считаю возможным подвести итог, несмотря на малую длительность обсуждения. Категория расформирована и удалена. — Cantor (O) 12:29, 19 ноября 2009 (UTC)

15 ноября 2009

Категория:Сочинения Юкио Мисима

Пустая категория. Единственная статья перенесена в Категория:Произведения Юкио Мисимы. Предлагаю удалить. INSAR 13:30, 15 ноября 2009 (UTC)

Итог

Категория удалена Владимиром Соловьёвым по запросу на ВП:КУ. Здесь открывать тему и не стоило. Да и вообще, можно было не выносить никуда — её бы всё равно удалили быстро как пустую. — Cantor (O) 12:33, 19 ноября 2009 (UTC)

Категория:Изображения:К переносу на Викисклад → Файлы:К переносу на Викисклад

Всё-таки «изображения» — менее корректно, к тому же, по большей части в остальных местах теперь используется «файлы» (даже в самом пространстве имен). Да, знаю, что нужно править шаблон, а не в прямом смысле переименовывать категорию, но вынес обсуждение сюда rubin16 20:20, 15 ноября 2009 (UTC)

• Если требуется чьё-либо формальное согласие — моё формальное согласие есть :) — Cantor (O) 12:34, 19 ноября 2009 (UTC)

• Скорее отсутствие возражений… не будет идет до конца месяца — переименую rubin16 16:24, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Переименовано rubin16 22:15, 28 ноября 2009 (UTC)

Категория:Лишённые советского гражданства → Категория:Принудительно лишённые советского гражданства

Обозначенную категорию создал сегодня для включения в неё персоналий, по отношению к которым применялось лишение советского гражданства как мера политического воздействия, дискредитации или наказания. Однако не учёл того, что все эмигранты из СССР лишались советского гражданства, в том числе те, кто покидал страну добровольно и оформлял свой переезд на ПМЖ официально. Таким образом, в текущем виде заголовок категории делает её почти полностью идентичной категории Категория:Русская эмиграция третьей волны, что не соответсвует моему замыслу. Собственно, покинувших СССР можно разделить на три группы: 1) уехавшие добровольно, или добровольно-принудительно, но с официальным оформлением выезда из страны на ПМЖ; 2) «невозвращенцы» (попросившие о политическом убежище, находясь за границей; например, Барышников, Александр Годунов); 3) насильно выдворенные из страны (например, Солженицын) или лишённые гражданства в момент нахождения в заграничной командировке или поездке по приглашению (Ростропович и Вишневская, Аксёнов, Юрий Любимов и многие другие). Эмигрантами в полном смысле слова можно называть, наверное, только людей из первых двух групп. Лица, попадающие в третью группу, лишались советского гражданства без их официально выраженой воли (т.е. принудительно); и эмигрантами их называть не вполне корректно (они становились эмигрантами поневоле). Поэтому требуется переименование категории. --Kor!An 22:50, 15 ноября 2009 (UTC)

• Будут ли возражения? --Obersachse 15:41, 13 декабря 2009 (UTC)

• Здесь слово «Принудительно» — излишнее уточнение, так как лишение гражданства по определению происходит по инициативе государства, а мнение гражданина не учитывается, то есть в любом случае действие носит принудительный характер. Если же гражданство прекращается по желанию самого гражданина, то используются термины «отказ от гражданства» и «выход из гражданства». --Evil Russian 16:40, 24 декабря 2009 (UTC)

Полагаю, что возражения BLISTHRV не по существу моей заявки. >>лишение гражданства по определению происходит по инициативе государства — В СССР это было не так. Инициатива государства проявлялась только в отношении лиц из третьего пункта из перечисленных мной. О первых двух пунктах: так или иначе инициатива исходила от самих граждан. --А. Корзун ^(Kor!An) 22:12, 2 февраля 2010 (UTC)

Итог

Переименовано rubin16 11:47, 17 марта 2010 (UTC)

14 ноября 2009

Категория:Корпоративное управление, Категория:Корпоративное право, Категория:Акционерное право

Технически понятия разные, но границу провести невозможно. Мои предложения:

• (или) Объединить все три. В виде Категория:Корпоративное право и управление. Сейчас Категория:Акционерное право входит в Категория:Корпоративное право, но статей в ней мало.
• (или) Хотя бы объединить две корпоративные категории под тем же названием, сохранив Категория:Акционерное право как подкатегорию.

Викидим 02:08, 14 ноября 2009 (UTC)

... предложить понятие (границы); сохранить все 3. Кп, Aп - OK, Категория:Корпоративное управление - Категория Экономическая (деловая), Бизнес-Категория чeм юридическая. --Brox 20:44, 22 ноября 2009 (UTC)

Очень уж трудно разделить корпоративное и акционерное право; судя по интервикам, кроме немцев никто не научился. Сейчас статьи по всем трём разделам разбросаны произвольно, чего и следует ожидать при таком перекрытии. Так, Счётная комиссия входит в Категория:Акционерное право, зато Кворум в Категория:Корпоративное право :-) Викидим 22:19, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Оставлены. Участники согласились, что понятия разные и в принципе разграничить статьи можно. То, что это требует компетентности и умения — другой вопрос, нужно работать над этим rubin16 11:47, 17 марта 2010 (UTC)

Категория:Книги по ISBN

Для удобства поиска книги по ISBN, для примера, создал ISBN5750201597. Предлагаю ввести соответствующую категорию. Понимаю, что усложняю. Зато удобно и однозначно.--КацВаля 04:58, 14 ноября 2009 (UTC)

Итог

Во-первых, редирект и категория — это не одно и то же. Совсем. Во-вторых, категории предназначены для группировки статей, предметы которых сходны по некоторому признаку. В ваших "категориях" будет по одной статье, что противоречит смыслу категоризации. Pessimist 12:13, 14 ноября 2009 (UTC)

Оформил как итог. --Obersachse 00:37, 15 ноября 2009 (UTC)

Тогда, может быть, лучше сделать списки книг по ISBN и внутри них делать направление на конкретную книгу, если она описана в Статье. А потом уже сгруппировать эти списки в Категорию, ну, например в Категория:ISBN книги.P.S. Есть же и другие организации, которые идентифицируют и классифицируют труды - для них тоже создать отдельную Категорию и списки, в которых вполне может быть ссылка на один и тот же(что и в «ISBN списках») труд(книгу) в Статье, что интересно бы видеть в Википедии. Я за альтернативу! Повторюсь: «Понимаю, что усложняю!».--КацВаля 12:24, 17 ноября 2009 (UTC)

13 ноября 2009

Категория:Интерпретируемые языки программирования и так далее

Предлагаю сообществу удалить эту категорию, так как

• свойство интерпретируемости или компилируемости не относится к языку программирования как к таковому
• фактически все представленные в категории языки есть в категории Скриптовые языки программирования

Считаю такое дублирование бессмысленным, также как и формально верное добавление C или Pascal в эту категорию. С уважением, Animist ^обс. 19:32, 13 ноября 2009 (UTC).

Сегодня после распространения JIT граница между компиляцией и интерпретацией для традиционных языков почти окончательно стёрта (а для нетрадиционных никогда не существовала, вспомним РЕФАЛ). Удалить. Викидим 20:29, 15 ноября 2009 (UTC)

Итог

Категория удалена по результатам обсуждения. Animist ^обс. 08:54, 20 ноября 2009 (UTC)

12 ноября 2009

Категория:Лидеры советского кинопроката

8 ноября 2009 я создал категорию для фильмов, наиболее популярных в прокатный период. Критерий отбора - 30 миллионный лимит посещаемости согласно спискам, составленным кинокритиком Сергеем Кудрявцевым - был указан мной в преамбуле позже (10 ноября). За эти два дня "на радостях" некоторые википедисты включили в категорию ряд фильмов, которые несмотря на свою "культовость" под критерий не подпадают. Эти фильмы, возьму на себя такую смелость, я из категории сегодня удалю.
Действительно, в советском прокате было много таких фильмов как Асса, Вожди Атлантиды, Властелины времени и др., которые были очень популярны в некоторых зрительских кругах (в частности, среди детей и подростков), получили затем культовый статус, но именно в эту, достаточно строго очерченную категорию они не подпадают. Если возникнет желание создать категорию "культовые фильмы":)) пожалуйста!
В то же время при переписке с С.Кудрявцевым стало ясно, что 30-миллионный предел не является достаточным критерием, так как в 1940-50-ые гг. в итоговый "Топ10 года" выходили фильмы и с меньшим количеством, а в некоторые годы в 70-80-ые "30-миллионников" было так много, что они даже не помещались в десятку:)) В настоящее время С.Кудрявцев составляет списки популярности по годам и критерий отбора в ближайшее время будет соотнесен именно с этими списками. Albert Magnus 06:02, 12 ноября 2009 (UTC)

Хочу уточнить. Переименование категории не нужно, только надо будет соблюдать критерии включения статьи в неё? --Obersachse 11:41, 21 ноября 2009 (UTC)

Итог

Вопрос, кажется, решён. --Obersachse 15:43, 13 декабря 2009 (UTC)

10 ноября 2009

Категория:Технологии машиностроения → Категория:Технологии (машиностроение)

по аналогии с Категория:Технологии (электроника) /единообразие/ Tpyvvikky 10:13, 10 ноября 2009 (UTC)

• Есть ещё категория Химическая технология. Её тоже переименовать в Технологии (химия)? Или лучше вариант без скобок (Технологии машиностроения, Технологии электроники и Технологии химии)? — Obersachse 19:01, 10 ноября 2009 (UTC)

но таки необходимо некое единообразие Tpyvvikky

-- А если "Технологии в ....." ? (химии/электронике/машиностроении/строительстве/медицине/биологии/...) м? Tpyvvikky 19:58, 10 ноября 2009 (UTC)

Меня лично и то и другое и третье устраивает. Главное - унификация. — Obersachse 23:54, 11 ноября 2009 (UTC)

Тогда имеется три варианта:

• Категория: ..........-е технологии
• Категория:Технологии (...........)
• Категория: Технологии в ...........

Вариант 2 (Технологии (электроника) и тд.) довольно сух. Вариант 3 (Технологии в электронике и тд.) несколько неконкретен и расплывчат. Вариант 1 (Химические технологии и тп. неплох, но Электронные технологии уже не идёт..(таковых нет, есть Технологии в электронике, или Технологии электронной промышленности), возникают трудности-/ Наверное всё же предпочтительным Вариант 3 Tpyvvikky 02:16, 14 ноября 2009 (UTC)

Хотя нет, в Категория:Технологии по типу большинство категорий построено по варианту 1, т.е. он предпочтителен практ. для всех, кроме Технологии в электронике и Технологии в машиностроении.. Посему предлагаю так переименовать эти две категории. Так гораздо точнее и более по-русски. Tpyvvikky 17:46, 17 ноября 2009 (UTC)

То есть, электронные и машиностроительные технологии? --Obersachse 11:37, 21 ноября 2009 (UTC)

:upset: написано же: Вариант1 и + Технологии в электронике и Технологии в машиностроении :look: Tpyvvikky 07:05, 29 ноября 2009 (UTC)

Но тогда цель (единообразие) не достигнут. --Obersachse 22:36, 11 декабря 2009 (UTC)

да (печально). Но бывают же в русском языке и исключения.. Tpyvvikky 15:27, 3 февраля 2010 (UTC)

• Так ведь давно практикуется двоеточие для таких проблем (типа Категория:Персоналии:Москва). Для данной категории будет так: Категория:Технологии:Машиностроение. Остальные - аналогично Категория:Технологии:Химия, Категория:Технологии:Электроника, Категория:Технологии:Строительство, Категория:Технологии:Медицина, Категория:Технологии:Биология. Заодно решается проблема классификации и эффективного поиска Fractaler 18:17, 17 марта 2010 (UTC)

• Кроме персоналий, изображений, файлов (значительных массивов) — я не видел где-то категоризации с двоеточием. Не думаю поэтому, что нужно вводить подобное повсюду… rubin16 13:04, 19 марта 2010 (UTC)

хм. но таки проблема решается.. Tpyvvikky 15:00, 19 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставлено. Цели унификации, в конечном счете, не достигаются. В нынешнем виде категория вполне точно описывает свои объекты и не требует переименования. rubin16 11:47, 17 марта 2010 (UTC)

но проблема остается Tpyvvikky

Итог

Таков русский язык: что-то склоняется, что-то может служить префиксом, что-то нет. Если что, все разделы легко ищутся в общей категории. Оставлено. infovarius 20:50, 25 марта 2010 (UTC)

Категория:Игроки Высшей лиги КВН → Категория:Актёры Высшей лиги КВН

КВН — это прежде всего вид сценического искусства. Да и сами КВНщики себя «игроками» не называют, а считают актёрами. Например: [1], [2], [3]. GAndy 11:51, 10 ноября 2009 (UTC)

понимаю. Но слышать такое крайне диковинно (ну а сами себя они могут называать хоть профессорами, шоу-провайдерами и виртуозами и пр.) и потому будет смотрется весьма нетрадиционно и непривычно, с чего бы это. неа. Tpyvvikky 13:25, 10 ноября 2009 (UTC)

Абсолютно ничего диковинного в том, что КВНщики — это актёры, нет. Да они могут назвать себя как угодно, но называют почему-то именно актёрами, а не профессорами или игроками. И АМиК КВНщиков тоже актёрами называет ([4], ещё вот [5]...). Ну, и наконец, словосочетание «игрок КВН» ([6]) значительно менее употребимо, нежели «актёр КВН» ([7]). GAndy 13:54, 10 ноября 2009 (UTC)

«игрок КВН» слышу постоянно (см. игры КВН) на протяжении последних ..ннаццати лет, «актёр КВН» услышал впервые и здесь. :dontknow: Так что уж не знаю.. Tpyvvikky

Не считаю себя большим знатоком КВН и не могу припомнить ни одного случая, чтобы КВНщики в играх называли себя «игроками». В то время как на счёт «актёра» (точнее - «актрисы») приходит на ум выступление Кравченко Маши из сборной МФЮА в 1/8 финала Вышки 2007. Один случай - зато это то, что я помню навскидку, на память. Вот еще аргумент. Главный вопрос какой: что важнее в КВН игра в смысле соревновательности или игра в понятии актерского искусства? И то, и другое составляют важную часть КВН. Но всё же бывают выступления команд КВН с незначительным уровнем соревновательности (например, Спецпроекты КВН), либо вовсе без оного (например, гастрольные туры). В то время как актёрская игра всегда является важной компонентой любого КВН-выступления. GAndy 16:56, 10 ноября 2009 (UTC)

"...но мы играем в КВН... почему?... потому..." --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 20:53, 10 ноября 2009 (UTC)

А что делают актёры? Верно, играют. А цитата не правильная. Дословно: «Мы начинаем КВН…» GAndy 21:10, 10 ноября 2009 (UTC)

КВН — это клуб команд и соревнование между ними в игре с неким вполне конкретным итогом результатом и счётом. /Хотя даа, согласен, - некоторые КВНщики в дальнейшем становились актёрами (Танюська :pray:) ...но кстати - не припомню ни одного случая, чтобы КВНщики в играх называли себя «актёрами», но эт неважно, может пропустил)) Tpyvvikky 12:23, 11 ноября 2009 (UTC)

+1. КВН организован как соревнование с жури, победителями и призами. Постулируемая цель каждой команды в КВН - победить конкурентов. У актёров цели другие.--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 12:40, 11 ноября 2009 (UTC)

Не согласен!! Известен такой факт, что иногда в ВЛ КВН выступали профессиональные актёры, окончившие театральные вузы и даже успевшие послужить в театре. Яркий пример - Светлана Пермякова. Возможно это единичный случай, но возникнет "смещение понятий". Мой вариант - Знаменитые КВН-щики:)) Albert Magnus 06:13, 12 ноября 2009 (UTC)

"Знаменитые" - это сильно:) Пусть уж хотя б "Известные..") Tpyvvikky

• Albert Magnus, случай далеко не единичный: только в ту же «Парму» из того же Пермского ТЮЗа окромя Светы Пермяковой пришли Александр Смирнов и Жанна Кадникова. Вопрос в другом: всё же КВН — это пусть и специфический, но вид сценического искусства. И люди, участвующие в играх КВН более или менее профессионально (а на высшем уровне в современном КВНе только так) являются актёрами вне зависимости от того, работали ли они до КВНа в театре, заканчивали ли театральные училища.

Nikolay Swamp_Dog Kovalev, актёр, который участвует в каком-либо конкурсе, соревновании, актёром быть не перестаёт. Так же как и певец, скажем, на Евровидении (с жюри, с победителями и призами, с целью победить конкурентов) остаётся прежде всего певцом.

Tpyvvikky не собираюсь оспаривать того факта, что игра и соревновательность являются важными компонентами КВН. Но КВНщики прежде всего актёры. Прежде чем выйти на сцену и начать игру, они пишут сценарий, распределяют роли, готовят реквизит, ставят танцы, долго репетируют, проходят сито редакторских правок, затем генеральный прогон - и только потом игра. А потом - снова репетиции и гастроли. Что же касается «не припомню ни одного случая, чтобы КВНщики в играх называли себя „актёрами“» - я один случай назвал выше; сейчас припомнил ещё один: ГУУ, сезон 2009, 1/8 финала, домашнее задание («Ну, я же актёр!»). А вот чтобы они себя называли игроками... такого я не нашёл. Ни на сайтах команд, ни в интервью, ни в играх. ну, не считают они себя «игроками в КВН».

Что касается компромиссного предложения насчёт категории КВНщики... Да, безусловно, это самое распространённое самоназвание в КВНовское среде: чаще всего именно так называют они себя сами, так их величает пресса и жюри... Но!

Во-первых, КВНщик - это всё-таки жаргонное название и использование его для определения категории по признаку профессии... весьма спорно. Для определения своей профессиональной деятельности сами КВНщики используют термин «актёр» (к приведённым выше ссылками ещё немножко: [8], [9], [10]). После окончания своей активной деятельности в КВН КВНщики играют в ситкомах, скетчкомах, фильмах, театре... А между делом иногда играют в КВН (в Спецпроектах или если Масляков на Летний кубок позовёт). Потому что и КВНе, и вне его - они актёры.

Во-вторых, для встраивания КВНщиков в дерево категории по профессиональному признаку, надо всё равно определить их принадлежность к какой-либо профессиональной среде. Если они в большей степени всё-таки актёры - добро пожаловать в дерево категорий актёров. Если игроки - ну, тогда не знаю, к какому профессиональному ареалу их отнести... Ну, не «спортсмены» же! Или же признаем КВНщиков представителями отдельной, уникальной профессии и выстраиваем соответствующее дерево из категории Категория:Люди по профессиям.

• Давайте тогда сделаем категорию "Певцы КВН", для тех КВН-щиков, кто там хорошо поёт/пел, а иногда и лучше поёт, чем играет:))

"Игрок" в данном случае мне самому не нравится, так как относит к Достоевскому:)) Так что я за "Известных КВН-щиков" (соглашусь с Tpyvvikky). А зачем вообще встраивать их в "профессиональное дерево"? Это скорее амплуа, чем профессия. И мало ли подходящих надкатегорий есть или можно придумать - КВН, Юмор, Комики, Шоу-бизнес...Albert Magnus 10:26, 13 ноября 2009 (UTC)

Соглашусь, КВНщик — это амплуа. А амплуа — это, как ни крути, критерий актёрской профессии. И для полной категоризации надо непременно встроить КВНщиков в дерево категорий по профессиональному признаку. И в категорию КВН их тоже надо встроить - но не признаку профессии, а по признаку сферы профессиональной деятельности. Пример: киноактёров можно найти через сферу их профдеятельности — Категория:Кинематограф, а можно через профессию — Категория:Люди по профессиям. Это разные признаки категорийности: не все, работающие в кинематографе — актёры, но и не все актёры снимаются в кино (см. Параллельная категоризация и циклы).

И ещё: в названии категории ни в коем случае не должно присутствовать оценочных критериев, типа «Знаменитый», «Известный», «Великий» (см. Чрезмерная категоризация и лишние категории) GAndy 11:21, 13 ноября 2009 (UTC)

• А я против «актёров». Во-первых, КВН — это юмористические игры, и называются они именно игры. Во-вторых, равнять команду с тем числом людей, находящихся на сцене, — неверно, в команде кроме этого есть еще писатели, постановщики и куча всякого народу — они никоим образом уже не являются актёрами, выступающими на сцене, они именно члены команды, игроки КВН. Участие же актеров в определенных командах… это не главное. Если смотреть дальше, то КВН есть и на уровне большей части вузов (даже не театральных училищ и т. п., а в инженерных, гуманитарных и прочих), где люди уж явно не обладают профессиональными актёрскими навыками, и они именно соревнуются за победу, выход в высшие лиги и т. п. rubin16 20:32, 15 ноября 2009 (UTC)

1. Согласен, команда состоит не только из актёров. Но значимость через КВН обретают только те, кто выходит на сцену. Не представляю, чтобы администратор или реквизитор добились Вики-значимости благодаря своей деятельности в КВН. Интерес, популярность и, как итог, — значимость только у тех, кого «ящик кажет». Даже у авторов и сценаристов, скажем так, крайне маловато шансов добиться значимости для Википедии только через КВН.

2. В футболе массажисты, футболисты и тренеры тоже составляют одну команду. Тем не менее, их категоризируют не как общность игроков (типа «Игроки Ротора»), а по амплуа в команде: Футболисты, Тренеры и т. д. Есть спортивные категории с названием Игроки (например, Категория:Игроки «Анахайм Дакс»). Однако, во-первых, она-таки входит в категорию Категория:Хоккеисты НХЛ по клубам, а во-вторых и главных, в эту категорию помещаются не все члены команды, а только хоккеисты. Для тренеров — отдельная категория. Категоризация по профессии налицо. А Категория:Игроки «Анахайм Дакс» (и ей подобные) я попозже поставлю на переименование, Категория:Хоккеисты «Анахайм Дакс» точнее соответствует требованиям категоризации по профессии.

3. Если уж на то пошло, авторы, администраторы и гримёры команд КВН — это не игроки, так как непосредственного участия в игре не принимают (аналогично тренерам, массажистам и администраторам спортивных клубов). Игроки КВН — это только те, кто выходит на сцену, то есть актёры. А так как с точки зрения категоризации по профессии «Актёр» более точное определение, нежели «Игрок», то и должно быть Категория:Актёры Высшей лиги КВН.

4. Чтобы стать актёром, не обязательно заканчивать профессиональные учебные заведения, получать дипломы и т. д. Достаточно заниматься деятельностью, связанной с актёрским мастерством (вот пример). И не важно, чем ты занимался до и чем будешь заниматься после. КВНщики, тем более высокого уровня (а именно о таких — статьи в Википедии) — это актёры. GAndy 18:47, 17 ноября 2009 (UTC)

А у нас в принципе есть отдельные критерии значимости для квн-щиков ? Я имею в виду, есть ли какое-то отделение — «вот он 2 раза вышел на сцену — статья о нем допустима, а человек значим; а вот он стоял за сценой и шутки придумывал — статья не нужна». Если честно, я не видел, но если покажете подобные критерии — ОК, я не настаиваю. Плюс на сцену всё-таки выходят не только «актёры» (как лица, непосредственно играющие на сцене), в разминке в кучке на сцене стоят и другие члены команды (плюс те же авторы), регулярно сзади стоит бэк-вокал (они в сценках не принимают участия, только подпевают… назвать из актёрами язык не повернется). PS: Вы не совсем правильно смотрели частоту упоминаний в гугле, надо было с кавычками: Игрок КВН — 1220 совпадений и Актер КВН — 1100 совпадений. Так что «игрок» встречается чаще rubin16 19:55, 17 ноября 2009 (UTC)

Насчёт поиска спасибо, что поправили. Хотя разрыв столь невелик, что говорить о существенно большей употребимости одного из вариантов не приходится, всё же признаю: был не внимателен в аргументах.

Что же касается критериев значимости для КВНщиков... Их нет, а под имеющиеся они не очень подходят. Именно поэтому на странице «К удалению» появляются статьи даже о таких зубрах, как Наталья Андреевна, Ашот и Арарат. Возможно, чёткая критеризация значимости КВНщиков когда-нибудь появится. Тем не менее, думаю, представляется довольно очевидным, что рассчитывать на статью в Википедии могут только ведущие КВНщики команд, выступавших в телевизионных лигах. P.S. Просьба не начинать здесь буквоедческую дискуссию на тему «Критерии значимости КВНщиков». Рассматривается значимость не только с буквы закона (тем более, когда буквы-то и нет), но и с позиции духа закона. В Википедии не прописаны критерии значимости для многих профессий — и ничего, сообщество, как правило, довольно быстро разбирается, кто достоин быть в Вики. P.P.S. Ещё раз главный постулат: предлагаемая мной категория в большей степени соответствует принципу категоризации по профессии. GAndy 20:47, 17 ноября 2009 (UTC)

Не, я ни в коей мере не хочу скатываться в буквоедство. Да, понятно, что статьи будут лишь о лидерах и самых известных, просто я размышлял в направлении «а будут ли описываться авторы, певцы и прочие и насколько они будут соответствовать категории Актеров, если подобные статьи будут существовать». Но насчёт профессии я не согласен: профессия всё-таки подразумевает специальные знания и навыки, приобретенные в результате подготовки, стажа, опыта. И профессия — это источник дохода. КВН же, на мой взгляд, это все равно больше хобби и игра, чем профессиональная работа (насчет общероссийского уровня не знаю, на нашем, республиканском, денежные призы есть, но всё таки их не назовешь средством для существования), профессии КВН-щника нигде не учат, по сути — это использование природных способностей (юмор, вокал, умение играть, харизма) rubin16 21:30, 17 ноября 2009 (UTC)

Ну, насчёт профессии не соглашусь: какие профессиональные навыки, какое профессиональное обучение имеется эта актриса? А то, что она актриса — это безусловно. Это для того, чтобы стать пилотом самолёта обязательно надо учиться. В творческих профессиях талант или банально типаж могут заменить и обучение, и опыт. К слову, актёры КВН высокого уровня имеют имеют за спиной если не театральное училище и школу СТЭМа как, скажем, Маласаев или Светка, то лет пять интенсивных игр в КВН в различных лигах точно, что уж точно и опыт, и навык, и стаж. Что же касается других профессий в КВН. Да, я могу в принципе представить, что вдруг значимым стал какой-нибудь сценарист КВН, который ни разу на сцену не вышел. Но вот в чём загвоздка (я, впрочем, об этом уже говорил): если ты не принимаешь непосредственного участия в игре, ты игроком не являешься. Следовательно, его всё равно в категорию «Игроки КВН» включать нельзя. Игроки — это актёры. GAndy 21:33, 25 декабря 2009 (UTC)

Это Rubin16, не хочу перелогиниваться. Касательно «игроком не являешься» — не согласен, человек входит в команду, получает те же награды, что и выступающие на сцене… и его вклад в дело — значителен. К тому же что такое актёр по своей сути ? Актёр — человек, выступающий в спектаклях, постановках, снимающийся в кино, эстрадных и прочих представлениях. А представление\постановка\спектакль по своей сути — это нечто, идущее по заранее продуманному сценарию, где известно, что и как начнется и к чему придёт. В КВН есть соревновательный элемент, тут нет известного победителя, известной концовки — поэтому я никак не могу согласиться, что они отыгрывают (отбывают) свою роль на сцене, они играют, соревнуются и борются Spectorman 21:55, 25 декабря 2009 (UTC)

• Проблема выяснения доминирующей из альтернативных классификаций (категоризаций) персоналий? Когда уже введут возможность параллельной класификации (неужели у ВП кишка тонка?) - какая пользователю больше нравится, ту и использует (хотя да, ВП ж не моделирует демократию) - все довольны и кормят ВП дальше. Fractaler 18:08, 17 марта 2010 (UTC)

Итог

Есть аргументы и за "игроков" и за "актёров", поэтому выбрать что-то одно сложно ("КВНщики" не подходит для серьёзного издания, каким может стать Википедия). Но, как уже заметили, возможность параллельной категоризации пока не поддерживается. Поэтому пойдём по пути наименьшего сопротивления - не будем ничего менять. infovarius 20:53, 25 марта 2010 (UTC)

7 ноября 2009

Категория:Населённые пункты в Добровеличковском районе → Категория:Населённые пункты Добровеличковского района либо Категория:Населённые пункты Добровеличковского района Кировоградской области

Название неформатное. --АлександрВв 03:52, 7 ноября 2009 (UTC)

• Склоняюсь к Населённые пункты Добровеличковского района. Или есть несколько районов с таким названием? — Obersachse 18:57, 10 ноября 2009 (UTC)
• Поддерживаю - Населённые пункты Добровеличковского района. Это соответствует традиции наименования соответствующих категорий. А район такой на Украине один.--109.69.26.160 08:39, 11 ноября 2009 (UTC)

Итог

Переименовал. — Obersachse 13:43, 13 ноября 2009 (UTC)

Категория:Российские бойцы боёв без правил → Категория:Российские бойцы смешанных единоборств

Бои без правил — простонародное название. Интервики из категории указывают на категории с бойцами по смешанным единоборствам. Linnear 18:14, 7 ноября 2009 (UTC)

Есть ещё несозданная Категория:Бойцы боёв без правил, в которой 2 статьи. NBS 18:20, 7 ноября 2009 (UTC)

Итог

Переименовал и почистил Категория:Бойцы боёв без правил. --Obersachse 11:08, 21 ноября 2009 (UTC)

6 ноября 2009

Категория:Горные массивы

Эта категория Словацкому карсту больше подходит,чем категория "Пещеры".

Итог

Возражений нет. --Obersachse 15:44, 13 декабря 2009 (UTC)

Категория:Человек года (по версии журнала Тайм) → Категория:Человек года (по версии журнала «Тайм»)

Надо переименовать эту категорию, т. к. название журнала должно быть в кавычках: Ка:тегория:Человек года (по версии журнала «Тайм»). --Дейл Купер 04:26, 6 ноября 2009 (UTC)

кавычки (кстати - там про это молчок, потому и ...тут) Tpyvvikky 15:34, 3 февраля 2010 (UTC)

Итог

По названию основной статьи переименовано в Человек года (по версии журнала «Time») rubin16 11:47, 17 марта 2010 (UTC)

Категория:Мошенничество

Читая статью о Кашпировском, увидел там категории: Категория:Мошенничество и Категория:Авантюристы. При этом, в статье не нашёл ни приговога суда, ни даже цитаты кого-либо известного, о том, что Кашпировский - мошенник. Мне кажется, при простановке таких категорий в статьи о ныне живущих нужно проявлять осторожность. А "авантюристы" - вообще, как по мне, что-то совсем из многовековой давности. 92.49.199.69 23:37, 6 ноября 2009 (UTC)

• Поддерживаю про авантюристов. Невозможно определить, что является "авантюристом", а кто нет. А вот про мошенников определить вполне можно. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 20:56, 10 ноября 2009 (UTC)

В случае с Кашпировским действительно не надо бы эти категории использовать, живой ведь ещё человек. Категорию мошенников по живущим людям лучше бы пополнять по судебным решениям, ведь мошенничество в русском языке вполне юридически определено. С авантюристами проще: в описание категории добавить, что к понятие живущим людям не относится. Авантюрист или нет - история покажет. Но для исторических персонажей сохранить категорию авантюристов неплохо и я не согласен, что их трудно определить; для исторических личностей есть много АИ, которые скажут, например "дипломат и авантюрист". Викидим 20:39, 15 ноября 2009 (UTC)

Итог

Категории оставлены, так как их значимость показана. Было также сказано, чем стоит руководствоваться при пополнении Мошенники rubin16 11:08, 17 марта 2010 (UTC)

5 ноября

Категория:Пещеры

Редактирую участок Дерева категорий с вершиной ПЕЩЕРЫ.Была подкатегория по странам,ввёл подкатегории по происхождению и по использованию.Возможно создание и других подкатегорий увеличивающих информативность Дерева категорий,например,по вмещающей породе,по длине,по глубине,по объёму и т. д.Стоит ли это делать?Подробности смотрите на странице обсуждения Категория ПЕЩЕРЫ.--Знанибус 08:00, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

Подкатегории созданы, возражений не было. --Obersachse 15:46, 13 декабря 2009 (UTC)

Категория:Орган, Категория:Орган (музыка), Категория:Органы, Категория:Государственные органы

КацВаля (обс. · вклад) создает новые категории, которые вообще непонятно зачем нужны и правит смело существующие категории вопреки устоявшейся практике. Раньше была нормальная структура: Категория:Орган включала все, относящееся к органам (музыкальным инструментам), ее подкатегория Категория:Органы - статьи об отдельных известных органах. Сейчас Категория:Органы зачем-то вставлена в Категория:Организации по типам, и в неё добавлена Категория:Государственные органы. Создана новая Категория:Орган (музыка), в которую, видимо, переносятся все статьи из старой Категория:Орган. Предлагаю все вернуть на свои места, создание "категорий-дизамбигов" по принципу "все, что можно назвать таким словом" у нас не принято. --Дарёна 10:04, 5 ноября 2009 (UTC)

Дарья, я так сделал, чтобы внести ясность в понятие о́рган. Но к сожалению из-за ударения это вступает в конфликт. Надо подумать.--КацВаля 00:45, 12 ноября 2009 (UTC)

Может быть так Категория:Орга́н.

Итог

Ситуация возвращена к исходной ввиду полной бессмысленности произведённых над нею манипуляций. Участник:КацВаля заблокирован на сутки ввиду явного нежелания реагировать на просьбы и предупреждения других участников. Андрей Романенко 04:00, 12 ноября 2009 (UTC)

Подчеркну смешное: "...полной бессмысленности..." и "...явного нежелания..." Нда. P.S.И добавлю: "...формальная личность...":))).--КацВаля 12:40, 17 ноября 2009 (UTC)

Категория:Организации по типам

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников.

В эту категорию участником КацВаля было добавлено огромное количество нерелевантных подкатегорий, зачастую с нелепыми названиями (их можно вычислить невооруженным глазом). Считаю, их надо быстро удалить всем скопом (хотя такого критерия в КБУ и не существует). Что скажут участники? 89.178.180.173 14:31, 5 ноября 2009 (UTC)

Да уж, категории с названиями «Выяснения» и «Заведения»… NBS 15:45, 5 ноября 2009 (UTC)

Возможно тему стоило оставить на ВП:ВУ, потому что если участник КацВаля / ЖивойЧеловек создаёт странные категории десятками, а другие участники будут их обсуждать по одной, то мы от него просто безнадёжно отстанем ... — AlexSm 15:50, 5 ноября 2009 (UTC)

А как назвать некое организованное устройство (от слова устраивать), стремлением (целью) (взял изматематики: "...функция стремится..."), которого является, например, что нибудь выяснить(т.е. цель найти истину в том случае, например, если какие-то данные есть, но их недостаточное количество для того чтобы та или иная тема выяснения , наконец "встала на своё место" (организовалась), в уме(-ах) (в памяти) выяснителя)...(...выяснение...)?; Заведение - ну есть в русском языке такое слово; это учреждение, которое организованно таким образом (типом), что бы в него приходили, при этом делается нечто особенное+ чтобы это заведение было престижным и в него бы приходили; Причём, в зависимости от заведения, в него будут приходить те или иные люди, отсеиваемые специальным механизмом-фильтром (в высшее учебное заведение, только те кто имеет среднее образование; Многие диско-клубы имеют dress-code, face-control, и др. фильтры, которые являются атрибутами и ключами для понимания, что из себя представляет то или иное заведение; Причём, делается это организованно; Организованность, различных типов заведений, возникла для каждого типа заведения в своё время, надо знать истоки (и смысл) каждого отдельно, если это интересно!!!)--КацВаля 23:51, 11 ноября 2009 (UTC)

И вообще, если вы поняли о чём я, то в конечном счёте, почти-идеально-организованное (отточенная организованность) учреждение выростает до институции; Ну так же, как сначала, это просто человек-животное, потом настоящий человек (переходный этап), а потом личность. Ну или например, сначала это стартап-компания, а потом высокоорганизованная самоуправляемая корпорация (причём, её первоначальные организаторы, вполне спокойненько могут заниматься своими делами, например, другим венчурным проектом). Скажем так, ещё неизвестно, во что перерастёт проект Википедия, станет ли это «проектом лидером»; Поэтому для лучшей самоорганизованности этого виртуального заведения проводятся различные стимулирующие координации деятельности википедистов (даже самими википедистами, ибо проект-заведение предназначен для них в первую очередь, другие-"те кто не посещает" википедию либо слишком заняты, либо всё знают, либо мало знают или мало чего имеют из своего-личного). Проект хороший, главное для кого и как он будет функционировать!--КацВаля 00:21, 12 ноября 2009 (UTC)

К сказанному добавлю следующее... В принципе, процессор, это так же, некая аналогия организации, только, из таких элементов, как Логический вентиль; Но прежде чем стать железом и осознанно быть созданным (на базе опыта использования возможностей програмного обеспечения с аналогичными и необходимыми функциями-командами), аналог каждого элемента и совокупности элементов процессора проходит стадию тестирования в виде программ-алгоритмов (Виртуализация). Другими словами, можно создать организацию вентилей в виде процессора под названием Википедия, но сначала это должно испытать стадию тестирования, ну и конечно должны быть учтены все возможные коллизии, как со стороны техники и программного обеспечения, так и со стороны участников. Вот такое вот, это важное понятие - организация, в принципе ирархически (Круги Эйлера) зависимо от понятия порядок. Хотел было ввести Категория:Порядок для этих целей (см. кэш Google ).--КацВаля 02:03, 14 ноября 2009 (UTC)

Коллега, вас очень трудно понять. Это если вежливо, без применения грубой лексики в отношении вышеизложенного. ВП:КАТ помогает, а если нет, то увы... Pessimist 10:57, 7 декабря 2009 (UTC)

• Организация в принципе - неоднозначное понятие. Может поэтому сложно объединять под таким названием что-либо... Наверное, надо внимательно разобрать по другим местам... Надо думать. infovarius 15:12, 14 декабря 2009 (UTC)

Итог

Почистил категорию, убрал оттуда моду, сети, шоу. rubin16 11:08, 17 марта 2010 (UTC)

4 ноября

Категория:Гипнотизёры России

Автор категории, по всей видимости, некорректно понимает слово "гипнотизёр" - категория записана как подкатегория к Категория:Неакадемические направления исследований в психологии и Категория:Псевдоучёные. Я согласен, что товарищи Кашпировский и иже с ним - псевдоучёные и шарлатаны, но гипнотизёр - не обязательно шарлатан... Категорию необходимо переименовать, но вот во что - не соображу. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 17:41, 4 ноября 2009 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию. Категория правильная, категоризирована только не правильно. А для мошенников есть категория "мошенничество".--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 07:51, 11 ноября 2009 (UTC)

2 ноября

Категория:Фильмы Аннасофии Робб

Перенесено со страницы ВП:ЗКА#Категория:Фильмы АнныСофии Робб.

Основная статья Робб, Аннасофия была переименована, кроме того нынешнее название с орфографической ошибкой — при склонении изменяется только окончание, надо переименовать категорию в [[Категория:Фильмы с участием Аннасофии Робб]].--Dewaere 11:15, 1 ноября 2009 (UTC)

• Комментарий: сейчас есть Категория:Фильмы Аннасофии Робб, но это название подразумевает, что Аннасофия — режиссёр, а это не так. — Claymore 07:25, 2 ноября 2009 (UTC)
• Да, ту удалили. Ну так переименуйте как надо в [[Категория:Фильмы с участием Аннасофии Робб]], в чем проблема?--Dewaere 17:33, 2 ноября 2009 (UTC)

Итог

Категория с указанным названием была удалена как пустая и не имеющая надкатегории. Категоризация фильмов по актёрам, в отличие от категоризации по режиссёрам, не принята. — Cantor (O) 12:41, 19 ноября 2009 (UTC)

Категория:Вредители (люди)

Я прошу прощения, что не имею времени сам заняться этой проблемой, но мне кажутся весьма странными многие категории, созданные Special:Contributions/КацВаля, в частности Категория:Вредители (люди), Категория:Несогласие с единственной внутри Категория:Протест с единственной статьёй Протест, Категория:Силы со своими подкатегориями, и многие другие. Все эти категории продолжают активно создаваться и перестраиваться, и основной вклад этой учётной записи именно в пространстве категорий. — AlexSm 04:33, 3 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалил категорию. — Obersachse 18:09, 4 ноября 2009 (UTC)

Категория:Выпускники УГТУ—УПИ → Категория:Выпускники УГТУ-УПИ

Официальные сокращённые названия университета, утверждённые приказом ректора приведены здесь. В названии используется дефис, а не длинное тире. Botinko 15:40, 3 ноября 2009 (UTC)

дефис для соединения промежутков и неоднородностей — это весьма странное и диковинное изобретение именно Википедии-/ , поэтому конечно уж пусть будет по—нормальному (хорошо хоть так делать тут не придумали)), т.е. УГТУ-УПИ. Формально говоря, там должно быть даже не дефис, а среднее тире но раз сказал ректор..) Tpyvvikky 13:31, 10 ноября 2009 (UTC)

Предытог

• Раз возражений нет, выставляю для ботопереименования вариант с дефисом. --Andrew8 14:36, 6 декабря 2009 (UTC)

Итог

Отправлено боту rubin16 13:19, 12 декабря 2009 (UTC)

1 ноября

Категория:Доисторическое искусство

• Предлагаю переименовать Категория:Доисторическое искусство в Категория:Первобытное искусство. Это предложение имеет предысторию (дискуссия о слиянии Категория:Петроглифы и Категория:Наскальное искусство) --paralingua 15:34, 1 ноября 2009 (UTC)
• Поддерживаю, отличная идея:) --Bandar Lego 15:57, 1 ноября 2009 (UTC)
  • А как это технически можно сделать? Я где-то в Вики читала, что делается с помощью ботов? --paralingua 12:41, 2 ноября 2009 (UTC)

    Да. С помощью бота это раз плюнуть. Если не будет возражений в ближайшие дни, то займусь этим. — Obersachse 18:11, 4 ноября 2009 (UTC)

Итог

Переименовал. — Obersachse 20:58, 8 ноября 2009 (UTC)

Категория:История административно-территориального деления СССР → Категория:Административно-территориальное деление СССР, Категория:История евреев СССР → Категория:Евреи в СССР, Категория:История профсоюзного движения в СССР → Категория:Профсоюзное движение в СССР

СССР уже не существует, поэтому всё, что относится к СССР, по определению является историей. Предлагаю убрать излишнее слово из названий категорий, тем более, что по этой уже причине была упразднена категория «История СССР». --IgorMagic 06:09, 2 ноября 2009 (UTC)

• Аргумент убедительный. — Obersachse 18:12, 4 ноября 2009 (UTC)
• Поддерживаю. Чем очевиднее название категории тем лучше --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 19:22, 4 ноября 2009 (UTC)

Итог

Так и быть. Бот переименует. — Obersachse 21:44, 5 ноября 2009 (UTC)